누군가가 정의에 대한 접근 위기에 대한 해결책을 제공한다면 일반적으로 그렇습니다. 수백만의 법적 요구는 이제 소수의 변호사들의 관심을 끌고 있으며, 저소득층의 요구를 충족시키는 전문가의 길고 심각한 기록을 능가합니다. 또는 피해와 마찬가지로 가격이 너무 비싸다고 느끼기 때문에 법적 도움이 필요한지 이해하지조차하지 않습니다.
법률 원조에 대한 장기적인 자원 유입이 Doge 의제에 있지 않기 때문에 법률 기술 커뮤니티는 필요한 법률 서비스를 제공 할 수있는 잠재적 벡터로서 AI를 Generation AI로 전환했습니다. 즉, AI가 몬트리올 컨벤션의 중심으로의 영적 여정보다는 정확한 법적 지원을 제공하도록 신중하고 유능하게 설계된 경우.
그러나 AI 도구가 향상 될수록 더 위험 해지면 어떨까요?
그 불안한 질문은 오늘 아침 ABA Techshow 패널 이후에도 남아있었습니다. 그곳에서 Justice Tech Startup Descrybe.ai와 Jessica Bednarz의 공동 설립자 인 Kara Peterson은 미국 법률 시스템의 고급 연구소 (Institute for Advancement of the Us Legal System)의 전문가이며 Justice Gap Arena에서 AI의 약속과 위험에 대한 활발한 토론을 이끌고 있습니다.
식별 된 AI Peterson의 잠재적 장점 중 하나는 “법적 개념 및 지침에 대한 단순화 및/또는 번역 된 설명”입니다. 법적 문제를 해결하기위한 첫 번째 단계는 법적 문제가 있음을 아는 것입니다. Bednarz는 2021 년 연구에 따르면 법적 지원을 구하는 대부분의 사람들이 인터넷 검색을 진행했다고 밝혔다. 그러나 오늘날, Chatgup이 대중의 상상력을 장악함에 따라 이것은 Genai로 나아가고 있습니다.
그럼에도 불구하고 Peterson은 대부분의 사람들이 “좋은”대 “나쁜”AI 조언을 찾는 정확한 여섯 번째 느낌이 없다고 지적했습니다. 변호사가 이것을 망치는 빈도를 감안할 때, 이것을 도전이라고 부르는 것은 과소 평가처럼 느껴집니다.
법적 지원이 필요한 사람들이 유명한 AI 도구, 소비자 지향 AI 도구에 무리가 필요한 경우, 그들이 얻는 법적 조언은 재미에서 비참한 것에 이르기까지 다양합니다. 여기에는 맞춤형 법률 도구 디자이너가 나타납니다. 법률 전문가는 AI의 법률 정보 제품에서 실제로 필요한 사항을 이해합니다. 그것은 그의 AI “모든 소송”을 먹이는 바보 소년이 아닙니다. 그러나 다음 도전은이 비 지식을 훌륭한 도구와 연결하는 방법을 찾는 것입니다. 평범한 사람은 컨퍼런스 공급 업체 목록에 깊이 묻힌 맞춤형 정의에 액세스하는 도구를 찾는 것보다 Halucinabotgpt와 상담 할 가능성이 높기 때문입니다.
Bednaltz는 이에 대한 대화를 개설하고 규제 환경에 대한 대화를 시작하는 전문가들의 모임에서 지침, 샌드 박스 및 AI가 법에 대한 무한한 관행이 아니라는 메시지를 전하는 “소프트 파워”캠페인을 기반으로 한 “소프트 파워”캠페인을 시작으로 점진적인 접근 방식을 해결했다고보고했습니다. 그룹의 결론에 대한 전체 보고서는 몇 달 안에 이루어질 것입니다.
Vlex의 Damien Riehl 은이 규제 체제가 황제의 새로운 의류의 경우에 해당되는지 의문을 제기하면서 법에 대한 더 많은 무면허 관행을 발행했습니다. Chatgpt는 명백한 사람들에게 거대한 어리석은 법적 조언을 제공하더라도 Openai를 고소하기를 바라지 않습니다. 그러나 특별히 설계된 법적 AI 도구가 등장하면 규제 기관이 불만을 신속하게 해결합니다.
그러나 한 질문자가 단점을 표시했습니다. 비 법적자들은 당신이 단일 소금으로 Google을 복용한다는 것을 알고 있습니다. 그러나 일단 AI가 더 권위 있고 법적으로 검토 된 제품으로서 스스로를 수립 할 수있게되면, 정확성과 가치는 실수의 영향을 더욱 두드러지게하는 신뢰의 정죄입니다.
놀이에는 역설이 있습니다. Riehl은 법률 서비스에서 고용 변호사에 이르기까지 스펙트럼을 설명합니다. 기본적으로 Google이 있습니다. 그러나 이것은 소비자 AI보다 나쁩니다. 이것은 법적 ai보다 나쁩니다. 이것은 인간 변호사가 보충 한 법적 AI보다 더 나쁩니다. 그러나 어떤 상황에서 더 나빠지면 어떨까요?
정의에 대한 접근을 해결하는 데 가장 중요한 기여 중 하나는 사람들이 처음에 법적 문제가있을 때 깨닫는 데 도움이된다는 것입니다. 아마도 명확하게 결함이있는 도구는 당신이 생각하는 것보다 덜 위험 할 것입니다. 거짓 자신감을 자극 할만 큼 충분히 세련되었다고 생각합니다.
의료 직업에 대해 생각하십시오. 그곳에서, 더 많은 “지식이 적다”는 환자가 좋은 영양이 홍역을 완화시키는 데 도움이 될 수 있다고 확신하고, 비타민 A가 홍역에 대한 일종의 백신이라는 생각으로 홍역 치료법이라는 사실을 융합시키는 것을 확신하는 모론을 낳았습니다.
더 많은 정보 – 얼굴이든 좋은 정보이든, 그것은 잘못된 손에 오해의 소용돌이로 이어질 수 있습니다.
소비자 AI 제품의 범위에 의해 이미 손상이 이루어질 수 있습니다. Google은 사람들에게 고려할 수있는 옵션을 제공했습니다 … AI는 그들에게 “답변”을 제공합니다. 그리고 소비자 AI는 어떻습니까? 우리는 그것을 아무것도없는 서비스라고 부릅니다. 고양이가 가방에서 벗어난 경우, 고객 장인의 법적 AI를 단속하는 유일한 이점은 바에서 가장 크고 술에 취한 큰 언어 모델의 자비에 있다는 것입니다.
다시 말해, Lowe ‘s에서 접촉 전압 감지기를 판매하면 부적절한 가정 전기 프로젝트의 위험이 증가하지만 전압 테스터가 있으면 더 많은 사람들이 어쨌든 시도하기 때문에 전압 테스터가 있습니다. 주택 보험 회사는 동의합니다.
이 모든 것이 정의 격차에 대한 접근을 채우는 데있어 AI의 역할을 둘러싼 윤리적 문제는 여전히 가시적이라는 것을 의미합니다. 균형을 맞추기 위해 사회에는 더 법적 요구에 따라 AI 제품을 홍보하는 규제 환경이있을 것입니다. 그러나 개발자는 최소한 얼마나 유용한지를 고려하는 것처럼 기술이 어떻게 잘못 적용되는지 고려하는 데 최소한 많은 시간이 걸립니다.
Joe Patrice는 법률의 선임 편집자이며 변호사처럼 생각하는 것을 공동 주최합니다. 모든 팁, 질문 또는 의견을 이메일로 보내주십시오. 법, 정치 및 건강한 대학 스포츠 뉴스에 관심이 있다면 트위터 나 블루스키에서 그를 팔로우하십시오. Joe는 또한 RPN Executive Search의 전무 이사입니다.