트럼프가 법적 일을했기 때문에 한 번도 해본 적이없는 것 같습니다. 소송은 도전하고 금지해야합니다. 그러나 우리는 점점 더 많은 피해자 원고가 법정에 사건을 제기 할 수 있으므로 수문이 열려있는 것을보기 시작했습니다.
그들은 모두 볼 가치가 있습니다. 그러나 여기서 특히 관련된 것은 Doge의 국가에서 가장 민감한 컴퓨터 시스템에 대한 무법 한 침공과 관련이 있습니다. 머스크와 그의 미니언이 각 컴퓨터 시스템에 헌신 한 각 침략은 모든 사람들에게 많은 해를 끼치거나 묘사 할 것입니다. 이 소송을 통해 사람들은이 모든 피해를 바로 잡지 않으면 적어도 그것을 막으려 고 노력하고 있습니다. 예를 들어, 우리는 이미 여러 주들이 Doge의 재무 시스템을 침략하도록 호소하는 방법에 대해 이미 글을 썼습니다 (이것은 그 침략을 일으킨 소송 중 하나 일뿐입니다). 그런 다음 이번 주에는 OPM 시스템 침공에 대한 소송이 생겼습니다.
이 소송은 특히 여러 가지 이유로 주목할 만합니다. OPM은 인적 자원 관리의 HR이거나 본질적으로 연방 근로자의 HR이며, 컴퓨터 시스템에는 과거와 현재의 수백만 명의 연방 직원 및 계약자에 대한 놀라운 기밀 정보가 포함되어 있습니다. 불만에서 :
피고인 OPM은 1974 년 개인 정보 보호법 (5USC §552A) ( “개인 정보 보호법”)에 따라 수천만 명의 현재 및 전직 연방 직원, 계약자 및 구직자에 관여했습니다. 이 기록에는 다음이 포함됩니다. 귀하의 이름, 생년월일, 주택 주소, 전화 번호 및 사회 보장 번호와 같은 정보를 식별합니다. 인종/민족, 출신 및 장애와 같은 인구 통계 학적 정보. 교육 및 훈련 정보. 업무 경험, 노조 활동, 급여, 성과 및 시연과 같은 고용 정보. 개인 건강 기록 및 생명 보험 및 건강 혜택에 대한 정보. 사망 및 저축 프로그램과 같은 재무 정보. 분류 된 정보가없는 계약. 가족 및 기타 제 3 자에 대한 정보는 배경 점검 및 건강 기록에서 참조됩니다. OPM은 또한 직원에 대한 정보를 매우 민감한 역할로 유지하여 정부 고용을 인정하는 데 문제가있을 수 있습니다.
법적으로 허용되지 않은 사람들의 손에 모든 정보를 넣는 것은 1974 년 프라이버시 법에 따라 소송이 주장하는 것처럼 그 자체로 큰 문제이며 그 자체로는 큰 문제입니다.
우리가 주장한 바와 같이,이 문제의 핵심은 Doge의 어느 누구도 합법적으로 접근 할 수 없으며 많은 경우에는 결코 그렇지 않습니다.
OPM 데이터에 대한 액세스를 원하는 무단 당사자에 대한 우려는 Doge 에이전트가 일반적인 프로세스를 통해 보안 허가를받지 못했다는 사실에 의해 악화되었습니다 그는 공개와 관련하여 민간 고용에서 해고되었다는 사실. (즉, 그는 일반적인 보안 허가 측정을 통과하지 못했을 것입니다).
그리고 이것은 합법적이지 않습니다.
개인 정보 보호법은 연방 정부 내의 다른 기관에 대한 공개 금지 또는 법적 및 합법적 인 요구가 부족한 개인에 대한 공개 금지를 포함하여 부적절한 공개 및 오용으로부터 개인 정보를 엄격하게 보호합니다. OPM 피고인은 개인 정보 보호법의 나열된 예외를 준수하지 않는 한 다른 개인 또는 기관에 해당 정보에 대한 액세스를 제공 할 수 없습니다.
따라서이 사례에 대한 흥미롭고 중요한 것은 Doge와 데이터를 공유하는 데 파울을 부르는 것입니다. 그러나 또 다른 흥미롭고 중요한 측면은 그것이 작동하는 방법입니다.
소송은 두 세트의 피고인을 지명합니다. 첫 번째는 OPM 부서 자체와 Charles Ezell의 연기 이사 인 “OPM 피고인”입니다. 그러나 두 번째는 US Doge Service F/K/A 디지털 서비스 ( “USDS”), 미확인 USDS의 미확인 대표 이사 및 미국 Doge Service Deportion Organization A/K/A “정부 효율성부”( “DOGE”입니다. “). “)이다. “), 그리고 Elon Musk는 USDTSO의 이사로서의 능력에”Doge 피고인 “입니다. (당사자의 설명에서, 불만은 그를 “명확한”감독이라고 부릅니다.이 경우에 두드러진 것 중 하나는 누가 무엇을하고 있는지, 그리고 그가 무엇을하고 있는지, 우리가하는 일을 우리가하는 일을하는 일입니다. ‘이런 일이 있었는지 알 수 있습니다. 이것이 일어난 모든 일이 불법 인 큰 이유입니다.)
이 소송은 또한 5 번의 주장을 제기했다. 첫 번째 두 사람은 개인 정보 보호법 위반에 대한 두 피고인 모두에 대한 것입니다. 일반적으로 그들은 OPM 피고인이 Doge 피고인에 접근하는 다양한 방법을 설명했으며, 후자는 이에 의해 위반되었습니다. 세 번째 조치 원인은 개인 정보 보호법을 위반하는 수단으로 관리 절차 법 (ACA)을 위반하는 방법을 설명합니다. ACA의 후속 위반은 ACA를 위반 한 것이 었으며 OPM 피고의 네 번째 원인은 Doge를 접근 할 수 있도록 “임의적이고 기발한”것이기 때문입니다.
OPM 피고는 DOGE 피고가 개인 정보 보호법에 의해 승인 된 것 이외의 목적으로 OPM 기록에 액세스 할 수있는 시스템을 구현했을 때 합리적인 의사 결정에 참여하지 않았습니다. 특히, OPM 피고인은 연방법에 따라 법적 의무를 고려하지 않습니다. 그들의 행동은 해당 법률이 원고와 회원들에게 발생하는 해를 입히는 목적으로 발생합니다.
그러나 그것은 “Ultravirus”행동, 가장 흥미로운 행동, Doge의 피고인에게만 5 번째 원인입니다. “Ultravirus”라는 용어는 “자신의 권위를 넘어서”를 의미하며,이 주장은 Doge가 이러한 시스템을 침해하기 위해 수행 한 일을 수행 할 수없는 방법을 요구합니다.
Doge는 순전히 행정 명령의 창설입니다. 그 존재를 지시하거나 가정하는 법은 없습니다. [Its] 제한된 기능은 대통령을 조언하고 지원하는 것입니다. 다른 기능을 수행 할 권한이 없습니다. [It] 정부 운영이나 결정을 지시 할 법적 권한은 없습니다. 위에서 언급 한 바와 같이, 피고인 OPM 시스템의 사용 및 관리를 지휘하고 관리 할 때, DOGE 피고는 안전한 정부 시스템을 위반하여 수천만 명의 미국인의 개인 데이터를 불법으로 공개합니다. [But] Doge 피고인은 법에 의해 승인되지 않은 조치를 취할 수 없습니다. [Yet no] 법률 또는 기타 당국은 DOGE 피고가 OPM 시스템에 접근하거나 통제하도록 허용하거나 허용합니다.
그리고 그것들을 위반함으로써, Doge는 불법적으로 피해를 입었습니다.
그러한 행위를 통해, Doge 피고인과 그의 연방법 위반은 원고와 그 회원의 헌법 적 권리를 침해하고, 개인 정보를 공개하며, 정보의 추가 공개 위험을 증가시킵니다 그것은 회원들을 아프게합니다.
중요한 것은 지금까지 다른 모든 경우가 아니라면 대부분의 경우가 아니라면 대통령과 대행사 관리자가 Doge의 액세스를 허가 할 수 없다는 것입니다. 그리고이 소송도 마찬가지입니다. 그러나이 소송이하는 일은 Doge를 복용하는 것이 책임이있는 독특한 불법 행위라고 지적하는 것입니다.
지금 까지이 소송은 마스크 나 미국 컴퓨터 시스템을 통해 야생으로 가기 위해 Doge와 직접 연결된 사람에게 모든 종류의 책임을 부과하려는 첫 번째 시도 인 것으로 보입니다. 그리고 적어도, 이것은 유일한 사람이며, 그들은 “공식”의 능력 인 (존재하는 정도까지) 그들의 이름을 지정하고 있습니다. OPM의 컴퓨터 시스템은 적어도 지금까지 Doge Enterprise에서 직접 파울을 불렀습니다.
마침내, Doge와 Musk는 마침내 “공식”에도 불구하고 소송에서 지명되었습니다.
TechDirt의 더 많은 법적 이야기 :
Mississippi Topcoat는 경찰관이 자신의 일을하는 방법을 모르는 경우 침해가 괜찮다고 말합니다.
항소 법원 판사는 지오 펜스 영장에 대한 결정을 재고 할 때 걱정하고 있다고 말합니다.
트럼프 FCC는 이미 화려한 민권 헌신에서 깡패 컴캐스트를 시도합니다.